Wilde Stiere mit unklarem Motiv.

Hunderte Ermittler ermitteln gerade im Fall der Boston Marathon Bomber Taerlan and Dzhokhar Tsarnaev, was wohl deren Motive waren. Es ist ein großes Rätsel. Eine Reise ins Ungewisse. Diese Art von Anschlägen hat es noch nie gegeben. Das ist totales Neuland, jedenfalls wenn man unseren Medien so zuhört. Was kann nur ihre Motivation gewesen sein?

Bob Schieffer, ein bekannter Nachrichtenmoderator, fragte einige Tage nach dem Attentat den Gouverneur von Massachusetts Deval Patrick: „Haben wir irgendeine Idee davon, was die Motive dieser beiden jungen Männer waren?“ Und Patrick antwortete: „Noch nicht Bob, und es ist schwer für mich und andere uns vorzustellen, was diese jungen Männer motiviert haben könnte!“

Ja, es ist verdammt schwer. Aber die Ermittler und die Journalisten geben nicht auf. Erste Motive wurden schon gefunden: Die Zustände in Russland sind schuld. Verwahrlosung. Gewalt. Unterdrückung. Überwachung durch den Staat. Eine in sich logische Erklärung. Deshalb hatten sie Recht auf Asyl. Weil die Zustände in Russland so schrecklich waren. Jedenfalls in den Monaten in den sie dort nicht Urlaub gemacht haben. Und deshalb haben die Brüder auch Amerikaner in den Tod gebombt. Als Dank für das erhaltene politische Asyl. Naja gut, vielleicht nicht die beste Erklärung.

 
Nächste Erklärung: Soziale Ungerechtigkeit. Armut. Arbeitslosigkeit. Auch immer wieder eine Schallplatte in den bekannten Medien. Dass das nie langweilig wird? Für mich ist diese Behauptung eine krasse Beleidigung der Millionen von Menschen, die wirklich in bitterer Armut leben und eben nicht gewalttätig werden. Ich habe noch nie von einem Bettler gehört, der solche Terrorakte durchführt. Also Schluss mit diesem Unsinn.

Nächste Erklärung: Desensibilisierung. Einem selbst wurde Gewalt angetan oder man hat extreme Gewalt erlebt, also wird man selbst gewalttätig. Einer meiner Lieblingstheorien. Wenn diese Theorie stimmt, müssten KZ-Insassen dazu verdammt sein, Massenmörder zu werden. Wurden sie das? Wäre mir neu.

Nächste Erklärung: Extremismus. Obama nennt die Dinge nach der bis heute vertuschten Blamage von Benghazi etwas genauer beim Namen: Es sei Terrorismus gewesen. Oder in Obamas Worten: Extremismus von “violent extremists”. Extremismus durch gewalttätige Extremisten also. Eine extrem mutige Einschätzung. Aber worüber denken diese Extremisten extrem? Was ist ihre Ideologie?

Die Ideologie, die von den Extremisten natürlich nur falsch interpretiert wurde, nennt Obama nicht. Es muss also weiter über die Weltanschauung der beiden gerätselt werden. Waren es Hindus? Waren es Aborigines? Waren es Nazis? Man hat noch keine Hinweise. Aber keine Angst, Obama und seine Behörden sind der Sache auf der Spur.

Nachtrag
Man ist in der Sache noch nicht weitergekommen, aber man konnte immerhin schon einmal eine Ideologie ausschließen: Den Islam. Mit dem Islam haben die Anschläge nichts zu tun, verkünden Obama und unsere Islamverbände unisono. Gott sei Dank, und ich dachte schon.

In welcher Hinsicht die Extremisten extrem waren, diese Frage bleibt also weiter unbeantwortet. Waren sie vielleicht extreme Anhänger der New York Yankees, die Fangesänge zu wörtlich namen? Gut möglich. Am besten Obama und die Medien schweigen, um die New York Yankees nicht unnötiger Kritik auszusetzen. So lange bis meine Landsleute den Vorfall vergessen haben. Hat in Benghazi auch wunderbar funktioniert.

Inspiration für den Artikel
Aron Sperber – Respekt vor edlen Wilden.