Hannes Stein über den Mohammed-Film

Hannes Stein schreibt über die Proteste zum Mohammed-Film.

Ein Satz als Beispiel:

Aus Indien, wo die zweitgrößte muslimische Gemeinde der Welt lebt (die arabischen Länder in ihrer Gesamtheit liegen nämlich erst an dritter Stelle) hören wir überhaupt nichts von Protesten.

An diesem Satz glaube ich nichts. Weder hat Indien die zweitgrößte muslimische Gemeinde der Welt, noch liegen die arabischen Länder an dritter Stelle, noch hören wir nichts aus Indien. Das muss man als professioneller Journalist erst einmal hinbekommen. So künstlich einen Dreiteiler konstruieren und dann alle drei Teile in den Sand setzen.

 
Indonesien ist auf Platz eins, wenn man nur einzelne Länder zählt. Dann kommt Pakistan. Indien kommt in einigen Statistiken sehr dicht an Pakistan heran, mehr aber auch nicht. Indien ist auf Rang drei. Und wenn man wie Stein „die Gesamtheit der arabischen Länder“ in dieser Statistik haben will, dann setzen sich diese einsam an der Spitze.

Hier die echten Zahlen im Überblick nach Land/Region und Zahl der Muslime in Millionen:

323 – 340     Arabische Welt
191 – 205     Indonesien
165 – 178     Pakistan
135 – 177     Indien

Oder alles in einem Satz:
„The largest Muslim country is Indonesia home to 12.7% of the world’s Muslims followed by Pakistan (11.0%), India (10.9%), and Bangladesh (9.2%). About 20% of Muslims live in Arab countries.“ (Quelle)

Und natürlich gab es auch Proteste in Indien. In diversen Städten und Regionen. Wie viele Demonstranten es genau waren, hat niemand wirklich gezählt. Aber es kam sogar auf CNN. In der südostindischen Stadt Chennai zum Beispiel gingen die Proteste drei Tage am Stück und im Verlauf wurde die amerikanische Botschaft zerlegt. Stein benutzt den Pluralis Majestatis und schreibt: „Aus Indien hören wir überhaupt nichts von Protesten.“
In Wirklichkeit sagt er damit: „Ich will nichts von Protesten hören.“

Die Hauptthese von Hannes Stein
Eine Hauptthese von Hannes Stein geht ziemlich genau so:

„Den Muslimen ist der Mohammed-Film völlig schnurzpiepegal.“

Dann kommen die bekannten Zahlen mit denen er seine These scheinbar belegt. Es seien ja nur relativ wenige Demonstranten, also stören sich die anderen Muslime auch nicht wirklich am Mohammed-Film. So die bestechende Logik des Hannes Stein.

Ist den Muslimen der Mohammed-Film wirklich völlig schnurzpiepegal? Können wir das daraus schließen, dass recht wenig Muslime auf die Straße gehen? Aus meiner Sicht ist das ein ideologisch motivierter Fehlschluss. Das macht Hannes Stein sehr oft in seinen Texten. Er beschreibt nicht das, was ist. Er schreibt das, was er gerne hätte.

Selbst angeblich moderate westliche Islam-Vertreter sind über den Film empört. Es gibt wohl kaum einen Muslim auf der Welt, der sagt: „Dieser Mohammed-Film?! Der ist mir total egal! Der berührt mich nicht!“

Den Muslimen ist der Film eben nicht egal.
Viele Muslime gehen nicht persönlich demonstrieren. Das ist das Einzige, das man vielleicht aus Steins Zahlen herauslesen kann. Aber das heißt noch lange nicht, dass der Mehrheit der Film egal ist.

Ich war noch nie in meinem Leben auf einer Demonstration. Ist mir deshalb Politik egal?
Ich engagiere mich nicht für den aktuellen Wahlkampf. Ist mir deshalb die Wahl im November egal? Das Gegenteil ist der Fall: Politik interessiert mich sehr.

Und so ähnlich ist es auch bei den Muslimen. Ihnen ist dieser Film eben nicht „völlig schnurzpiepegal“. Viel eher ist das glatte Gegenteil der Fall: Die Muslime fühlen sich in der ganz überwiegenden Mehrzahl durch diesen Film beleidigt, entwürdigt und persönlich angegriffen. Wer dies verneint, ignoriert die Fakten.

Nicht kennen vs. Egal sein
Diese Reaktion hängt auch nicht unbedingt vom Bildungsstand ab. Ein muslimischer Kollege von mir ist genauso getroffen wie der einfache Pakistani auf der Straße. Der einzige Unterschied ist nur, dass mein Kollege Manieren und Anstand hat, und deshalb keine Botschaften abfackelt. Aber daraus zu schließen, ihm wäre dieses Video egal, wäre falsch. Ihm ist das Video eben nicht egal.

Es gibt einen Typus von Muslimen, denen das Video „egal“ ist. Die Muslime nämlich, die das Video nicht kennen. Das sind in bestimmten Gegenden natürlich Millionen. Dort gibt es nur zensierte Medien oder gleich gar keine. Das Video kommt dort gar nicht an. Daraus zu schließen, Videos dieser Art wären den Leuten egal, ist nicht korrekt. Man muss etwas erst kennen, bevor es einem egal sein kann.

Hannes Stein kann sich ja freiwillig melden und das Video in diesen Gegenden einfach einmal vorführen. Dann sieht man schnell, ob seine Egal-Theorie den Praxis-Test übersteht.

Professionelle Journalisten produzieren fast nur Mediengeschöpfe.
In einem Punkt hat Hannes Stein allerdings Recht. Journalisten produzieren gerne Mediengeschöpfe. Sie blähen Tag für Tag harmlose Geschichten künstlich auf. Ich behaupte sogar 99,99% aller Medienstories sind künstlich aufgeblähte Scheinskandale.

Hannes Stein hat die Beschneidungsdebatte extrem aufgebläht.
Ein gutes Beispiel dafür ist die Beschneidungsdebatte in Deutschland, die gerade auch von Hannes Stein künstlich aufgebläht wurde. Ich glaube es gab keine Keule, die er bei dieser Debatte nicht geschwungen hat. Greencard nach Amerika wegen angeblicher religiöser Verfolgung war noch das harmloseste. Dann kamen diverse Antisemitismus- und Nazikeulen.

Völlig entfernt von den Fakten, denn weder haben sich hunderte Deutsche zu Anti-Beschneidungs-Demonstrationen versammelt, noch war die Beschneidung in Deutschland durch diese Kölner Gerichtsentscheidung je verboten.

Viele Journalisten haben das Thema nur maximal aufgebläht. Jüdisches Leben sei in Deutschland nicht mehr möglich. Es wird so getan, als wäre halb Deutschland auf den Beinen und würde gleich morgen jüdische Synagogen oder israelische Botschaften abfackeln und den Nazismus wieder einführen. Keine schrille Tonlage ist den Herrschaften zu hoch. Das ist wohl alles ein bisschen arg übertrieben.

Die gezielten Aktionen nach dem Mohammed-Film wurden nicht aufgebläht.
Amerikanische Botschaften wurden wirklich abgefackelt und zwar von Islamisten. Von daher ist es doppelt heuchlerisch, wenn professionelle Aufbläh-Spezialisten wie Hannes Stein sich jetzt über aufgeblähte Mediengeschöpfe echauffieren.

Die 9-11-Angriffe auf Botschaften wurden eben nicht besonders aufgebläht. Im Gegenteil.
Gewisse Medien sind bis heute damit beschäftigt, die Gefahren zu verharmlosen, das Verhalten diverser Muslime zu entschuldigen und die Schuld für die Gewalteskalation dem koptischen Christen Nakoula Basseley Nakoula in die Schuhe zu schieben.