Augstein am Abgrund

Günter Grass hat doch noch einen prominenten Unterstützer gefunden. Es ist, wen wundert es, Jakob Augstein. Die Pamphlete von Grass und Augstein ähneln sich sehr, deshalb kann man sie gemeinsam besprechen.

Der fällige Tabubruch
Eines vorneweg: Man liest häufiger Grass habe gar keinen Tabubruch begangen. Aber natürlich hat Grass gewaltige Tabus gebrochen. Eine so offen antisemitische „Israelkritik“, von einem Mann in seiner Position, ist mir aus Deutschland nicht erinnerlich. Weltbekannter Literaturnobelpreisträger. SPD-Urgestein. Linkes, moralische Gewissen der Nation. Und dann solche Äußerungen. Wenn das kein Tabubruch ist, dann frage ich mich ganz ehrlich, was ein Tabubruch sein soll.

Natürlich wurden fast alle Tabubrüche dieser Welt schon einmal begangen oder stehen irgendwo in einem Buch. Es kommt aber immer darauf an, wer etwas sagt und wie die Medien es aufgreifen. Man lese nur mal Felicia Langer und Co. Aber wenn es kaum jemand liest und bemerkt, ist es auch kein Tabubruch. Der Bruch eines Tabus muss als solcher wahrgenommen werden. Tabubrüche werden auch häufig wieder vergessen. Schneller als man vielleicht denkt. Dann kann man das Tabu aufs Neue brechen.

Menschen wie Augstein und Grass sagen, was sie wirklich denken. Das ist nicht schlecht. Es ist wichtig, dass dieses Denken endlich einmal wahrgenommen wird, denn es ist offensichtlich weit verbreitet. Bisher hat man den Antiamerikanismus, Antikapitalismus, Antisemitismus und den naiv-heuchlerischen Pazifismus vieler Westler wahlweise totgeschwiegen oder pathetisch unterstützt. Man denke nur an die Hetzschrift „Empört Euch!“ von Stéphane Hessel, die Augstein natürlich auch schon in höchsten Tönen gelobt hat. Wer ist hier wirklich niederträchtig?

Seit ein paar Tagen werden wichtige, bisher tabuisierte Teilaspekte mit halbwegs offenem Visier vor einem breiten Publikum diskutiert. Zumindest für 14 Tage. Spätestens dann wird der Medienzirkus weiterziehen (und alles wird wieder sein wie bisher).

 
 
Der Weltfrieden ist bedroht!
Kleiner geht es bei diesen Leuten nicht. Es ist immer gleich der Weltfrieden bedroht. Genau die gleichen Sprüche darf man sich aus diesem Lager vor jedem Krieg anhören. Gehen Sie ins Archiv. Vor Afghanistan und Irak war es nicht anders. Es war im Golfkrieg nicht anders. In Vietnam, in Korea und so weiter. Die Welt steht bei diesen Leuten immer gleich am Abgrund.

Damit allerdings der Weltfrieden bedroht sein kann, muss es erst einmal so etwas wie Weltfrieden geben. Der Weltfrieden ist bekanntlich eine Utopie. Es gibt zurzeit absolut keinen Weltfrieden, es gab ihn nie und es wird ihn auch kaum jemals geben. Wer an den Weltfrieden glaubt, hat offensichtlich zu viel Star Trek, Marx und Avatar konsumiert. Momentan gibt es ca. 46 andauernde Kriege auf dieser Welt. Von Weltfrieden kann keine Rede sein. Was Grass und Augstein mit „Weltfrieden“ meinen ist der lange Frieden, den es seit 1945 zwischen den westlichen Demokratien gibt.

Dieser paradiesische Zustand kommt den Ignoranten Augstein und Grass vielleicht vor wie ein „Weltfrieden“. In Wirklichkeit ist aber nur ihr behütetes Villenviertel friedlich, während andere Menschen jeden Tag Terror und Krieg ausgesetzt sind.

Ermöglicht wird dieses selbstgefällige Leben unter der Käseglocke übrigens genau durch die Atom- und Rüstungspolitik, die diese angeblich so Friedensbewegten immer aufs Schärfste verdammen.

Israel bedroht den Weltfrieden!
Mal abgesehen davon, dass das ein typisches antisemitisches Klischee ist: Wie genau soll ein Krieg zwischen Israel und dem Iran den Weltfrieden bedrohen? Grass und Augstein klären uns darüber praktisch nicht auf. Man hört von diesen Leuten und dem gesamten Medienzirkus immer nur Argumente in die Richtung: „Die Folgen wären unabsehbar, unkalkulierbar. Der ganze Nahe Osten würde brennen und ins totale Chaos stürzen. Am Ende würden Saudi-Arabien mitmachen und Kuwait und Katar. Der Iran würde quasi wie ein Berserker alle Nachbarstaaten mit in den Konflikt ziehen.“ Und das alles, weil Israel ein paar Bunker in die Luft sprengen könnte?! Kein sehr realistisches Szenario.

Grass und Augstein sind typische Weltuntergangspropheten. Ihre falschen Prophezeiungen sind ihnen niemals peinlich, ganz egal wie oft sie falsch liegen. Wie gesagt: Diese Wettervorhersagen gibt es im Nahen Osten immer. Vor Afghanistan. Vor dem Irakkrieg. Über Saddam Hussein und Gaddafi wurde genau das gleiche gesagt. Diese Männer seien absolut unberechenbar, wahnsinnig und so weiter. Das ist gut möglich. Aber islamische Diktatoren sind rein außenpolitisch betrachtet vor allem auch immer eines: Unfassbare Großmäuler.

Der alles vernichtende „Heilige Krieg gegen den Westen“ ist regelmäßig ausgefallen. Am Ende musste man die Großmäuler vielmehr in schöner Regelmäßigkeit aus einem Erdloch ausgraben oder aus einem Abwasserkanal fischen.

Das soll jetzt nicht heißen, dass die außenpolitischen Großmäuler harmlos wären. Der fortwährende Bomben- und Raketenterror der Hamas und der iranischen Hizbollah sind real, aber den wollen Augstein und Grass nicht sehen. Aber dann müssten sie doch wenigstens erkennen, dass es spätestens der alltägliche innenpolitische Terror ist, der auch das größte außenpolitische Großmaul zu einem ganz realen Schlächter macht.

Israel darf sich die Drohgebärdensprache von komplett autistischen Tyrannen nun schon seit 1948 anhören. Wir werden kommen. Wir werden euch fertig machen. Wir werden!
Bla, bla. Bla, bla. Bla plub, plub, plub.

Die Israelis wissen mittlerweile ziemlich genau wie sie diese ewigen Drohungen zu interpretieren haben. Wie man sie filtern muss. Wie sie reagieren müssen, wenn es ernst wird. Man lässt sich ungern noch einmal so überraschen wie im Jom-Kippur-Krieg. Diese wichtigen Analysen machen die Israelis selbst. Besserwisserische „Nahostkonflikt-Löser“ wie Augstein und Grass überschätzen ihren Einfluss massiv. Was in Deutschland zu diesem Thema diskutiert wird, interessiert in Israel nicht.

Antisemitismus als Freundschaftsdienst
Deutschland sei neben Amerika das einzige Land auf dass sich die Israelis voll verlassen, meint Augstein ganz im Ernst. Warum das so sei? Weil Angela Merkel in Israel vor ein paar Jahren eine vollmundige Rede gehalten hat. Ein weiterer Beleg für Augsteins Heuchelei. Seit wann nimmt Augstein die Worte von Angela Merkel ernst? Augstein weiß nur zu gut, wie wenig die Merkel’schen Worthülsen wert sind. Die Israelis wissen das erst Recht. Deutsche „Israelkritiker“ betonen nur deshalb immer gerne eine angeblich „tiefe Freundschaft“ zwischen Israel und Deutschland, damit sie eine Rechtfertigung haben für ihre extrem einseitige Kritik an Israel. Man verkauft seinen Antisemitismus als Freundschaftsdienst. Ein Dienst, der „unter guten Freunden“ erlaubt sein müsse.

Auch Angela Merkel springt immer wieder auf den Zug auf. In den letzten Jahren gab es mehrere Telefonate zwischen Merkel und Netanjahu. Immer gab es einen Leak zu Medien wie Spiegel und Haaretz. Immer wurde verbreitet Merkel sei hochgradig erbost und habe Netanjahu einen heftigen Anschiss verpasst. Das gefällt natürlich Medien wie Haaretz, die dadurch Netanjahu alt aussehen lassen. Es erfreut aber auch Merkel. Die Veröffentlichung in deutschen Medien hat vor allem einen Zweck: Wähler umwerben. Alles andere macht keinen Sinn. Der angebliche Anschiss an Netanjahu könnte auch privat bleiben. Die Veröffentlichung in Deutschland zielt nur auf die Deutschen. Die Kommentare in den MSM lassen erahnen wie groß das anti-israelische Wählerpotential in Deutschland ist. Bio-Deutsche und muslimische Migranten sind seelig vereint. Das ist also die berühmte Integration. Die Wählerschar will sehen wie Israel „endlich, endlich“ einmal „eines auf den Deckel“ bekommt. Merkel räumt diese Wähler nur zu gerne ab.

Es muss nicht betont werden, dass ähnliche Anrufe von Frau Merkel an die Hamas, an Abbas, an die Hizbollah oder an den Iran nicht bekannt sind. Das könnte Merkel aber durchaus. Immerhin überweist die EU jedes Jahr Milliardensummen an Hamas und Fatah.

Als Begründung für legitime oder illegitime Kritik muss also immer die „tiefe Freundschaft“ zwischen Israel herhalten. Das Problem ist nur: Es gibt gar keine „tiefe Freundschaft“ zwischen den Israelis und den Deutschen. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn die Israelis jemandem besonders misstrauen, dann den Deutschen. Woran das wohl liegen mag? Mal ganz abgesehen vom Holocaust. Die Deutschen haben immer wieder bewiesen, wie wenig man ihnen trauen kann. Die Olympiade in München war so amateurhaft organisiert, dass Terroristen leichtes Spiel hatten. Angeblich wurde den Israelis damals ein eigener Personenschutz nicht genehmigt. Das Olympische Dorf sei sicher. Die israelische Regierung bot angeblich sofort nach der Geiselnahme ein SEK an, Genscher und Brandt sollen aber abgelehnt haben. Ein jüdischer Einsatz auf deutschem Boden?! Das wäre ja noch schöner. Es existierte angeblich auch ein geheimes SEK des BND bei Pullach. Auch das kam nie zum Einsatz. Auch der Einsatz von professionellen Scharfschützen der Bundeswehr wurde abgelehnt. Der letzte Punkt ist sicher erwiesen. Lieber opfert der anankastische Deutsche das Leben unschuldiger Menschen, bevor man auch nur einen Millimeter vom Gesetz abweicht. Vorschrift ist Vorschrift, Buchstabe ist Buchstabe und Zeitgeist ist Zeitgeist. Das wusste schon die SS und Adolf Eichmann. So wurden einfache Streifenbeamte zu einem Himmelfahrtskommando umfunktioniert. Unglaublich.

Warum sollten die Israelis Deutschland jemals wieder trauen? Das wäre geradezu töricht. Würden die Deutschen etwa Truppen schicken, wenn Israel demnächst mal wieder überfallen wird? Die Israelis wären dem Tod geweiht. Die Israelis verlassen sich nur auf sich. Mit einigem Abstand folgt Amerika und dann kommt niemand mehr. Schon gar nicht Deutschland.

Merkel weiß ja nicht einmal, ob sie sich im UN-Sicherheitsrat lieber enthält oder ob sie gleich mit Russland und China stimmen soll. Es fällt auch sehr auf, dass sich Merkel nicht zum Thema äußert. Sie ließ nur verlauten, dass ihr Meinungs- und Kunstfreiheit absolut wichtig seien und dass sie nicht jedes Werk bewerten müsse. Da hat sie Recht. Im Falle Sarrazin konnte sie allerdings sogleich das ganze Buch verdammen. Ohne es je gelesen zu haben wohlgemerkt. Jetzt ist sie plötzlich nicht einmal mehr in der Lage ein paar Zeilen zu begutachten. Komisch, komisch. Es ist schlichtweg so: Merkel sagt deshalb nichts, weil sie es sich nicht mit Millionen deutschen Wählern verscherzen will. Dieser Punkt wäre ein Ansatz für den ewigen Merkel-Kritiker Augstein gewesen. Aber Augstein ist so geil auf die Zeilen von Grass, dass er gar nichts anderes mehr wahrnimmt.

Maulheldentum oder Terror für die ganze Welt?
Augstein und Grass widersprechen sich in diesem Punkt ganz erheblich. Dieser Widerspruch ist typisch für viele „Israelkritiker“. Auf der anderen Seite sei Achmadinedschad nur ein Maulheld, dem man mit ganz einfachen Mitteln den Schnuller wegnehmen könnte. Auf der anderen Seite sei ein Krieg gegen den harmlosen Maulhelden unberechenbar und bedrohe die ganze Welt. Ja, was denn nun?

Augstein gibt dann doch noch eine Antwort, warum ein Krieg mit dem Iran, den Weltfrieden bedrohen könnte: Ölpreis und Terror. Der Ölpreis würde wohl steigen, gefährdet aber sicherlich nicht den Weltfrieden. Die Linken wollen doch immer einen noch höheren Ölpreis. Erst die Wunschliste abgeben und dann Entsetzen vortäuschen, wenn der Wunsch in Erfüllung geht. Heuchelei pur.

Am Terror mag etwas dran sein, niemand weiß wie der Iran reagiert. Terroranschläge im Westen sind denkbar, das muss man ehrlich sagen. Wenn es für Augstein nützlich ist, macht er die harmlosen Maulhelden also plötzlich doch noch zu fanatischen Terroristen. Und wer hat bei Augstein Schuld, dass die Mullahs die Welt mit Terror überziehen könnten? Natürlich Israel! Wenn Augstein kein Antisemit ist, was ist er dann?

Der Terror ist schon bittere Realität
Man muss nicht Augsteins Apokalypse vom Terror im Westen folgen um einzusehen, dass der Terror schon längst alltäglich ist. Nicht im bequemen Wolkenkuckucksheim des Jakob Augstein natürlich, aber im Iran. Im Iran herrscht jeden Tag Terror. Staatsterror. Seit spätestens 1979. Seit die linke Intelligenzija es für ausgesprochen klug hielt einen jungen achso sympathischen Mann namens Ruhollah Chomeini erst in Paris zu verwöhnen und dann in den Iran zu schicken. Linke Moralapostel legen sich gerne mit diesen Gestalten ins Bett, Hauptsache man kann weiter seinem Hass auf den Westen und seinem Selbsthass frönen.

Selbsthass scheint auch ein wichtiges Motiv bei Augstein zu sein. Auf der einen Seite will Augstein natürlich keine Sekunde auf seinen Reichtum und seine Macht verzichten. Auf der anderen Seite plagt ihn dann doch ein schlechtes Gewissen. Gerne spricht Augstein von den reichsten ein Prozent. Den Bösewichten der Welt. Dabei ist Augstein selbst ein Teil dieser erlesenen Gruppe. Ein Prozent der Deutschen, das sind ca. 800.000 Menschen. Das ist auch ziemlich exakt die Zahl der Millionäre in Deutschland. Augstein ist laut Broder Multi-Millionär, was sehr wahrscheinlich ist bei seiner Erbschaft und dem 24%-Familienanteil am Spiegel. Augstein ist also nicht nur in den Top 1%, er ist sogar noch weiter vorne. Geld ist auch nicht alles. Macht sollte man nicht vergessen. Medienmacht zum Beispiel. Augstein gehört locker zu den hundert einflussreichsten Menschen in der deutschen Medienbranche.

Reichtum und Medienmacht bedeutet immer auch Verantwortung. Augstein ist seinem Erbe und der damit verbundenen Verantwortung offensichtlich nicht einmal annähernd gewachsen.

Herr Broder hatte für den Selbsthass von Augstein kürzlich die einzig realistische Lösung. Augstein muss sich konsequenterweise selbst enteignen. Alles andere ist Heuchelei. Ist Augstein etwa ein Heuchler?

Augsteins und Hessels Stockholm-Syndrom
Augstein und Grass verlangen, dass man Iran und Israel gleich behandelt. Die Atomanlagen und möglichen Atomwaffen beider Länder müssten kontrolliert werden. Diese Forderung ist geradezu grotesk. Israel ist eine Demokratie, der Iran ist eine Diktatur. Man behandelt Demokratien nicht wie Diktaturen. Punkt. Warum das so ist? Weil man davon ausgeht, dass Demokratien mit Atomwaffen umgehen können. Die Mullahs des Madi-Regimes werden vom Volk nicht kontrolliert. Man hat außerdem den Verdacht, dass die Mullahs nicht mehr alle Tassen im Schrank haben. Nicht ganz zu Unrecht, oder?

Will Augstein eigentlich auch bei uns, in Frankreich und in Großbritannien einfallen und dort Atombomben zählen?! Wieso nicht? Warum diese Fixierung auf Israel? Ganz abgesehen davon hat Israel nie den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, der Iran aber schon. Das iranische Regime könnte ohne Weiteres den Vertrag kündigen. Das machen sie aber wohlweislich nicht, denn dann wüsste die ganze Welt, dass sie an der Bombe bauen.

Von der Demokratie Israel geht keine Gefahr aus. Die Bedrohung geht vom Iran aus. Augstein wischt das läppisch beiseite und behauptet ernsthaft Israel könne gar nicht ohne den Iran. Das ist eine typische Projektion. Hessel und Augstein sollten nicht von sich auf andere schließen.

Beide Länder würden sich gegenseitig helfen und hätten „die ganze Welt als Geisel“ genommen! Geht es noch perverser? Israel könnte sehr gut auch ohne die Drohungen des Iran leben. Demokratien hassen den Krieg. Es ist die iranische Diktatur, die das Feindbild Israel unbedingt braucht, um von Misswirtschaft, Korruption und Terror abzulenken. Demokratien dagegen haben noch nie einen Krieg gegeneinander geführt. Es findet sich schlichtweg keine Mehrheit dafür. Demokratien finden untereinander andere Lösungen. In der iranischen Diktatur dagegen hängt die Frage von Krieg und Frieden davon ab, ob Chomeinis gelähmter rechter Arm gerade seine Laune verdirbt oder nicht. Ein Krieg wird nicht dadurch verhindert, dass man israelische Atombomben zählt, sondern dadurch dass man den Iran in Richtung Demokratie pusht. Nicht die Regierung von Quds, sondern das Regime von Quom muss von den Seiten der Geschichte verschwinden. (Ich hoffe diese Aussage ist intransitiv genug für Katajun Amirpur.)

Sanktionen und Rüstung sind bei Augstein immer sinnlos
Gegen beide Maßnahmen führt man gerne das Argument an, dieses Vorgehen stärke nur die „Falken“ im Land. Diese Kakaphonie durfte man sich auch wieder vor den letzten Wahlen im Iran anhören. Noch absurder wird dieses Argument, wenn man bedenkt, dass man selbst in den westlichen Medien lesen konnte, dass zur Wahl nur Falken zugelassen waren! Die westliche Presse bastelte sich genüsslich eine win-win-Situation zusammen. Im Falle eines Sieges der Falken um Achmadindeschad konnte man die Prognose als bestätigt abhaken und im Falle eines Sieges der Falken um Chamenei ebenso. Egal wie die Wahl ausgehen sollte, das Ergebnis stand schon fest. Im Iran und im Westen. Dumm nur, dass man bei Zettel nachlesen konnte, dass keines der beiden Lager gewonnen hatte, sondern die Unabhängigen.

Mal abgesehen davon. Es geht im Falle von Sanktions- und Rüstungspolitik nie darum, dass man bei diktatorischen Wahlen „gut“ abschneidet. Es geht darum, dass man dem diktatorischen Regime das Wasser abgräbt. Die Hoffnung besteht darin, dass die Iraner mehrheitlich bemerken, dass es nicht der böse Teufel Usrael ist, der für ihr Leiden und ihre Armut verantwortlich ist, sondern die iranischen Mullahs. Irgendwann werden sich viele Iraner fragen, warum sie sich von einem korrupten Regime bestehlen lassen, während es Ihnen am Nötigsten fehlt. Diese Reagan-Strategie hat bekanntlich im Falle von UdSSR und DDR ganz gut funktioniert.

Die Strategie der Linken dagegen lautet in der Regel „Wandel durch Annährung“. Ich will diese Strategie nicht gänzlich verwerfen. Die DDR-Bürger mussten erst einmal die Unterschiede zwischen West und Ost realisieren, bevor sie auf die Straße gehen konnten. Ein Dauer-Rezept ist Wandel durch Annährung aber nicht. Im Gegenteil. Die heimlichen Milliardenzahlungen der BRD haben die DDR unnötig lange gestützt. Wandel durch Annäherung ist wie ein Trojanisches Pferd. Das Pferd muss in die Stadt, danach muss dann aber auch der Angriff folgen. Man kann nicht einfach im Pferd bleiben und Däumchen drehen. Die Iraner schauen zum Beispiel gerne unsere Fernsehserien. So entsteht ein Bewusstsein, dass ein anderes Leben möglich ist. Diese „Annäherung“ funktioniert relativ erfolgreich. In Teheran und Mashhad sicher besser als auf dem Land. Und sie hat den immensen Vorteil, dass man nicht mit dem iranischen Regime paktieren muss. Jetzt muss der zweite Schritt kommen. Sanktionen und Rüstung. Oder man überspringt Schritt zwei und kommt gleich zum alternativen dritten Schritt. Direkter Regimesturz durch Krieg. Die Iraner sind im Vergleich zu anderen islamischen Staaten gebildet. Wenn eine Demokratie im Islam funktionieren kann, dann dort. Wenn selbst die Deutschen heute in einer Demokratie leben, warum sollten die Chancen im Iran so extrem schlecht stehen? Sind die linken Zweifler etwa islamophobe Rassisten?

Krieg ist bei Augstein immer sinnlos
Im September 2011 schrieb Augstein eine Kolumne mit dem Titel „Kampf der Bösen“. Gemeint sind in dieser und anderen Kolumnen offensichtlich Osama bin Laden und George Bush. Augstein schafft regelmäßig künstliche Gleichgewichte, wo gar keine bestehen. Natürlich sei Bin Laden für 9-11 verantwortlich, aber Bush eben für Abu Ghuraib. Für Augstein ist es dasselbe. Ein „Kampf der Bösen“ eben, mit ihm als Guten. Die für Augstein typische Kernaussage in dieser Kolumne lautet: „Demokratie lässt sich nicht von außen herbeibomben.“ Das trifft das Weltbild von Augstein ziemlich genau. Grass sei kein Geschichtszombie, meint Augstein. Aber das stimmt nicht. Grass und Augstein sind Geschichtszombies allererster Güte. Sicherlich, Augstein kann in den letzten Jahrzehnten genug Beispiele finden, die ihm scheinbar recht geben: Afghanistan, Irak, Vietnam. Das sind alles Länder in denen sich Demokratie bisher nicht besonders erfolgreich von außen herbeibomben lies. Aber man hat es immerhin versucht, anstatt aus der Hamburger Luxuswohnung heraus altkluge Ratschläge zu geben. Die Frage ist auch: Woran lag es? Nur an uns oder doch eher an den ideologisch sattelfesten Afghanen, Irakern und Vietnamesen? Vietnam hat sich mittlerweile im Übrigen immerhin Richtung Kapitalismus orientiert, ähnlich wie China. Ex-Präsident Bush war während seiner Amtszeit in Vietnam. Die Beziehungen sind heute wieder gut gestimmt und in die Zukunft gerichtet.

Es gibt außerdem auch noch eine Geschichte vor Vietnam. Gewisse Gruppierungen am links- und rechtextremen Rand verdrängen das gerne. Korea ist das nächste prominente Beispiel. Der Krieg dort hat sich gelohnt. Man beachte was aus dem demokratischen Süden wurde und was aus dem Norden. Und dann kommen die Beispiele, die die GraSS-Männer noch lieber unter den Tisch kehren: Japan, Deutschland, Österreich und Italien. Hat man in diesen Fällen die Demokratie von außen herbeigebombt oder nicht? Es ist schon eine ganz besondere Chuzpe, wenn sich Deutsche wie Augstein hinstellen und in ihrem typischen Antiamerikanismus ganz ernsthaft behaupten Demokratie lasse sich nicht von außen herbeibomben.

Der freie Fall des Jakob Augstein
Im ganzen entlarvenden Pamphlet Augsteins war für mich der folgende Halbsatz ein besonderer Tiefpunkt:

Mit der ganzen Rückendeckung aus den USA, wo ein Präsident sich vor den Wahlen immer noch die Unterstützung der jüdischen Lobbygruppen sichern muss,…

Es ist ein uraltes, weitverbreitetes antisemitisches Klischee, dass man bei uns nur Präsident werden kann, wenn man „die jüdischen Lobbygruppen“ hinter sich hat. Es gibt hunderte, ja tausende Lobbygruppen in Washington. Davon arabische, türkische, kanadische, indianische und ja natürlich auch so einige jüdische. Diese jüdischen Lobbygruppen sind aber kein Komplex, sie verfolgen kein gemeinsames Ziel und der US-Präsident muss sich erst Recht nicht bei Ihnen die Unterstützung sichern. Er kann natürlich, aber er muss nicht. Was soll das heißen „vor Wahlen“ und „immer noch“? Das soll Augstein mal erklären. Augstein baut dieses typisch antisemitische Klischee extrem umständlich in seinen Text ein. Dabei hat es gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun. Das spricht schon für sich. Ein User namens TangoGolf reagierte im Spiegel-Forum gleich auf der ersten Seite treffend:

Dieser Beitrag ist selbst ein Skandal – und setzt mit dem antisemitischen Reflex, “jüdische Lobbygruppen” hätten entscheidenden Einfluss auf die US-Politik und den Weltfrieden, einen fast naziterminologischen Tiefstpunkt! Herr Augstein – sie beschmutzen Ihren guten Nachnamen.

Der Kommentar von TangoGolf wurde mittlerweile gelöscht. Typisch Augstein-Presse. Lautstark verkünden was alles einmal gesagt werden müsse und dann alle Kommentare weglöschen, die dem großen Zampano nicht gebührend huldigen.